הפוך לדף הבית גמ"ח קופונים
תמונת היום
סקר שבועי
את/ה בעד סיקור פרשיות תקיפה ב"בחדרי"?

הצבע
 
תגיות
מבצעים והטבות
בק טק בק טק
הוכח כמשחרר כאבי גב ומוריד לחץ משרירי הגוף.
Infomoney Infomoney
תשואה גדולה יותר עבור כספכם וחיסכון בדמי ניהול!
רפאל גריל בר רפאל גריל בר
קינוח חינם למזמינים ארוחה זוגית
להצעות נוספות

תמונת החברותא זיכתה את הצלם ב-51,400 ש"ח

"מאוד קשה להגיע למצב שאני נמצא בתוך ישיבה ומאפשרים לי לצלם כאוות נפשי את התמונה שאני רוצה להביע את הלימוד בחברותא של גמרא" הסביר נתי שוחט, וזכה בתביעה נגד ארגון שופר בסכום של יותר מ 50 אלף שקלים

אלי שלזינגר 18:50 14/03/2018
הדפס שלח לחבר
3
התמונה עליה נסובה התביעה. צילום: נתי שוחט, פלאש 90

השופט גיא הימן מבית משפט השלום בתל אביב חייב הבוקר את עמותת שופר של הרב אמנון יצחק בסך של למעלה מ-50,000 שח בגין הפרת זכויות יוצרים של תמונה בודדת בה נראים בחורי ישיבה לומדים תורה בקראוון במודיעין עילית. התמונה פורסמה באתר שופר במסגרת הזמנה לשבת עם הרב אמנון יצחק.

את התביעה הגיש אתר פלאש 90, והצלם נתי שוחט. מדובר בתמונה שצולמה בקראוון ישיבה במודיעין עילית, שם נראים בחורים שוקדים על תלמודם. בארגון שופר פרסמו את התמונה ללא קרדיט, בדף בו הוזמנו גולשי האתר ל"שבת ישיבה" של לימוד תורה בחברותא "בקרבת ביתו של הרב אמנון יצחק". עם פניית אתר פלאש 90 לארגון שופר, בדבר הפרת זכויות יוצרים, התמונה הוסרה ואף שולם להם סכום פיצוי של 1,500 ש"ח.

בפלאש 90 החליטו שלא לראות בסכום זה פיצוי הולם והגישו תביעה משפטית בסך 83,500 ש"ח על הפרת זכויות קניין רוחני, באמצעות עורכי הדין מתן שוק ודור נחמן. התובעים הסבירו את ייחודיות המקצוע של צילום-עיתונות. עיסוק זה "מצריך תזמון מדויק ורמה גבוהה של יצירתיות".

צלם-העיתונות, נכתב עוד, "נדרש להגיע להחלטות במהירות הבזק, לשאת ציוד צילום כבד ולבצע את עבודתו בשעות לא שעות ובמזג אוויר קשה תוך ש[הוא חשוף] לא פעם לסכנות ולאלימות". השופט אמר כי הוא שותף לעמדת הנתבעים כי התמונה המדוברת ניתן היה לצלם אותה במספר רב של הזדמנויות ובמקומות שונים.

יחד עם זאת, לא הסכים לניסיונות הנתבעים לגמד את היצירה הזו ולעשותה "תמונה פשוטה וחסרת ייחוד". השופט הוסיף "לדדי לא יכול להיות ספק כי בעשייתו של התצלום הזה נדרש תובע 2 ליצירתיות ולמאמץ, שתכליתם קבלתה של הרשאה לצילום; תפיסתו של המעמד המבוקש בעדשת-המצלמה; העמדתה של הקומפוזיציה המתאימה ובחירתם של תנאי-הצילום ההולמים". נתי שוחט, שצילם את התמונה, אמר בבית המשפט: "מאוד קשה להגיע למצב שאני נמצא בתוך ישיבה ומאפשרים לי לצלם כאוות נפשי את התמונה שאני רוצה להביע את הלימוד בחברותא של גמרא".

בסיום הדיון קבע השופט כי על 'שופר' לשלם סכום של 17,500 ש"ח על הפגיעה בזכות-היוצרים, ובסך נוסף של 8,000 ש"ח על הפגיעה בזכות המוסרית, בסך הכל 25 אלף שקלים. בנוסף, ישלמו 'שופר' הוצאות משפט בסך 2,500 ש"ח ושכר טרחת עו"ד בסך 23,400 ש"ח. כך שבסך הכל יהיה על ארגון שופר לשלם סכום של 51,400 ש"ח לאתר פלאש 90 ובעליה נתי שוחט.

מארגון 'נלחמים על זכויות היוצרים' נמסר כי זהו נדבך נוסף במאבק הצלמים הישראלים בהפרת זכויות יוצרים. "בשנים האחרונות מנהלים צלמים רבים בישראל מאבק על זכויותיהם מאחר ואין הרתעה. ההליכים יקרים ומתישים ורבים ממפירי הזכויות טוענים לתום לב. כולנו תקווה שמגמת הפסיקה הגבוהה תימשך ובכך תיווצר הרתעה".

אנו מזמינים אתכם לקחת חלק בדיווח החדשותי.
הייתם עדים לאירוע? שמעתם סיפור שעשוי לעניין? צילמתם תמונות מיוחדות?
שילחו אלינו את הסקופ שלכם לכתובת info@bhol.co.il
 
הדפס שלח
3
עכשיו בחור הישיבה יתבע את הצלם.... 
אריאל 19:04 14/03/2018

לעשות פיל מנדלה בשביל להוציא כסף...

הוסף תגובה חדשה
הגב לתגובה זו
1
 
אין להתעלם מכך שעל פי התורה אסור לצלם לקחת את הקנס הזה 
אליהו, משפטן חרדי 19:17 14/03/2018

על פי התורה הנזק היחיד הוא נזק מוכח ממה שהאירגון השתמש בתמונה, ולכל היותר האירגון צריך לחלוק עם הצלם את הרווח שהיה לאירגון מתמונה זו בדווקא.
מסתבר מאד שמדובר בשגגה בתום לב, כנראה של גרפיקאית מתחילה, והאירגון לא הרוויח כמויות של כסף מהתמונה הזו בדווקא, ואף היו מוכנים לשלם לו סכום נאה (שבוודאי לא היה מבקש מהם יותר).
על כן הקנס הזה הוא גזל גמור, שאינו מחוייב על פי התורה, ולפלא על אתר שמתיימר להיות חרדי שנותן במה בצורה כזו לעושק כזה עם כותרת חיובית ואהדה למעשה. והרי אנו יודעים את דעת התורה על הליכה לשית משפט שדן לפי חוקי הגויים ולא לפי דין תורה. וכל זה בלי להיכנס לשאלה על טיבו ומהותו של אירגון שופר שכידוע לש"ס היו איתו מלחמות קשות ואולי מכאן הגיעה הכתבה עם הכותרת כזו.

הוסף תגובה חדשה
הגב לתגובה זו
2
 
     תגובה ראויה ונכונה (ל”ת)
יוסי 22:46 14/03/2018
 
ערכאות 
 19:19 14/03/2018

מאיפה לקחו היתר ללכת לערכעות? אני לא נכנס לכלל העניין אם זה נורמלי או לא ואם סכום כזה באמת מגיע לצלם. אבל מסתמה הצלם מבין שעל פי תורה הוא היה מקבל כלום ובוודאי לא סכום כזה ולכן הוא הלך לערכאות שזה אסור!

הוסף תגובה חדשה
הגב לתגובה זו
3
 
אסור ע״פ ההלכה (ל”ת)
קובי 19:28 14/03/2018
4
 
עכשו שהבחורים יתבעו את הצלם שצילם אותם ברשות היחיד 
משה 19:31 14/03/2018

והפיץ את זה ללא רשותם

הוסף תגובה חדשה
הגב לתגובה זו
5
 
זה פשוט קנס 
צלם בעצמי 19:36 14/03/2018

הוא לעולם לא יקבל סכום דומה על שום תמונה, וגם לא על שום איוע, ואפילו יהיה ארוך עם ציוד יקר ועוזרים.. מטרת השופט ליצור התראה. והצלם עשה עיסקת חייו.
הפרט החסר בכתבה: כמה הצלם דרש מלכתחילה, כדי שהסכום הסופי עדיין יהיה כה גבוה

הוסף תגובה חדשה
הגב לתגובה זו
6
 
יפה. הרב אמנון דואג לקידוש שם שמיים (ל”ת)
שושי 19:54 14/03/2018
7
 
     קודם כל זה יכול לקרוא לכל אחד שמתעסק בעיצוב וגרפיקה 
א 09:47 15/03/2018

זה משהו מאוד רחב..
וחוץ מזה למה נראה לך שהרב אמנון הוא זה שמעלה תכנים לאתר שלו???
על סמך מה המשפט הזה שכתבת???
יתכן מאוד ואת צריכה לבקש סליחה מהרב על הוצאת שם רע.
חבל

הוסף תגובה חדשה
הגב לתגובה זו
 
אי אי אי 
דדו 20:04 14/03/2018
8
 
בושה וחרפה!! לבית משפט רק לעשות כסף?? (ל”ת)
נוו באמת 20:34 14/03/2018
9
 
שופט מטומטם 
הרב 20:35 14/03/2018

תמונה מטופשת שאם אני משלם לצלם 200 שקל, מביא לי תמונה כזו

הוסף תגובה חדשה
הגב לתגובה זו
10
 
     מאוד פשוט 
צלם בהיכל 06:54 15/03/2018

הזמנת צילום מצלם ושילמת אזי זה שלך

הוסף תגובה חדשה
הגב לתגובה זו
 
מעניין האם ע"פ דין תורה קיימת כזו תביעה? במידה ולא אז זה פשוט גזל!!! (ל”ת)
 21:21 14/03/2018
11
 
איך אפשר לדעת איזו תמונה מותרת לשימוש חופשי ואיזו לא? (ל”ת)
יפה יוסף 21:33 14/03/2018
12
 
     שאלה שאני שואל את עצמי מידי יום. אשמח לתשובה (ל”ת)
ישראל 10:46 15/03/2018
 
כמה שנאה לרב אמנון, לא יאומן!! אני בטוח שהם שמו  
בניו 21:50 14/03/2018

את התמונה בתמימות ואפילו לא עלה בדעתם שזו תמונה ששיכת למישהו, סתם תמונה בגוגל...
מה מיוחד בתמונה הזאת???
חבר'ה הגזמתם!!

הוסף תגובה חדשה
הגב לתגובה זו
13
 
מקום המשפט שמה הרשע (ל”ת)
קהלת 00:40 15/03/2018
14
 
מדובר בתמונה שצולמה בלפני יותר מעשור 
דוד 01:29 15/03/2018

כשמיר ברכפלד הייתה בקראוון

הוסף תגובה חדשה
הגב לתגובה זו
15
 
לא שווה יותר ממאה שח 
זרח 02:04 15/03/2018
16
 
נשמע כמו סחיטה , 
שושי 14:33 15/03/2018

איך בית המשפט שיתף עם זה פעולה???

הוסף תגובה חדשה
הגב לתגובה זו
17
 
התנהגות מגעילה ודוחה 
יונתן 00:05 18/03/2018

של הצלם, אני מזועזע מהסיפור הזה כמה רוע ואטימות יכול להיות לצלם הזה פשוט מעורר בי שאט נפש

הוסף תגובה חדשה
הגב לתגובה זו
18
 
עוד בכותרות
עוד בעוד באתר
לכל הכותרות
הכי נקראים הכי מדוברים